Autozurnal: Тест летних шин размера 215/65 R16 (2017)

Словацкое издание Autozurnal совместно с Чешским автомобильным клубом провело очередной шинный тест, сравнив десять покрышек в популярном для кроссоверов размере

Свои последние тесты летних шин Autozurnal и Чешский автоклуб (Autoklub CR) провели в сентябре 2016 года на испытательном полигоне неподалеку от Ганновера. Тестировались шины высшего и среднего ценовых сегментов в размере 215/65 R16, и отличие этого теста в том, что в список участников, помимо стандартных летних шин, были добавлены Michelin CrossClimate, которые производитель характеризует как «летние шины, адаптированные к зимним условиям».

Список протестированных шин:

• Bridgestone Dueler H/P Sport
• Continental ContiPremiumContact 5
• Dunlop SP Sport FastResponse
• Goodyear EfficientGrip Performance
• Hankook Kinergy Eco K425
• Maxxis Premitra HP5
• Michelin CrossClimate
• Nexen N'Blue HD Plus
• Nokian Line SUV
• Yokohama BluEarth-A AE-50

Все протестированные шины были произведены в 2016 году, и только Bridgestone были выпущены в конце 2015 года. Глубина протектора у большинства шин равнялась 7-8 мм, а у Dunlop и Michelin глубина канавок в плечевых зонах была несколько меньше - 6,8 и 6,3 мм соответственно. Твердость протектора по Шору у всех шин превышала 64, и а у Michelin твердость после тестов снизилась до 59, что логично, поскольку мягкий компаунд улучшает сцепление в зимних условиях. Маркировку M+S кроме Michelin имели также шины Nexen. Шины корейского бренда при этом являются «чистокровными» летними покрышками, так что подобные обозначения на боковинах лишь могут ввести покупателя в заблуждение. Ориентироваться следует на маркировку с изображением снежинки, и в этом тесте она, естественно, была только у Michelin.

В качестве референсных шин были выбраны Continental, поскольку они показывают отличные результаты в большинстве независимых тестов. Свое высокое качество Continental показали и на этот раз, продемонстрировав лучшие результаты среди всех протестированных шин. В то же время стоит отметить, что отрыв от Maxxis, ставших вторыми, составил всего 0,8%, а шины тайваньского бренда можно купить намного дешевле. Третье место заняли Goodyear с 1,3-процентным отставанием от лидера, и все три лучшие шины получили оценку «Очень хорошо», поскольку обладают оптимальным балансом характеристик и могут обеспечить безопасность в любой ситуации.

Оценку «Хорошо» на этот раз заработали Hankook и Nokian (шины финского бренда подвели ездовые качества на сухом покрытии, где пилотов не впечатлила их управляемость), а «Слабо» - Dunlop, Yokohama и Nexen (Dunlop отлично выступили в тестах на сухом треке, но у них слишком длинный тормозной путь на мокрой поверхности). Оценку «Плохо» получили две шины, и это Michelin и Bridgestone. То, что Bridgestone заняли такое низкое место, в первую очередь связано с очень слабыми результатами на мокром покрытии, где их показатели были почти на 20% хуже, чем у референсных шин. В частности, в сравнении с Continental тормозной путь Bridgestone был длиннее на 8 метров, то есть остаточная скорость будет равняться 36,7 км/ч.

Michelin CrossClimate в итоге заняли предпоследнее место. На сухом покрытии их тормозной путь был на 13,5% длиннее, чем у лидера, и это означает, что остаточная скорость составит 34,9 км/ч. Кроме этого, у Michelin очень слабая устойчивость к поперечному аквапланированию - на 26,6% хуже, чем у лучших шин.

РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТОВ

Торможение на мокрой поверхности

ABS во время теста была включена, а разница между лучшими и худшими шинами составила 8 м. В то же время Continental смогли на 2 метра превзойти шины, занявшие второе место. Michelin выступили достойно и заняли место в середине рейтинга.

Там, где Continental уже остановят машину, автомобиль на Maxxis продолжит двигаться со скоростью 19,3 км/ч. Остаточная скорость Bridgestone и вовсе составит 36,7 км/ч.

Управляемость на мокрой поверхности

Bridgestone снова демонстрируют самое слабое сцепление на мокром покрытии, а их время круга оказалось на 10% хуже, чем у лучших шин.

Боковая устойчивость на мокрой поверхности

Отличия между шинами были достаточно несущественными, но стоит отметить, что Michelin заняли самое последнее место.

Устойчивость к продольному аквапланированию

Лучшими стали шины Goodyear, которые могут выдерживать скорости на 8 км/ч больше, чем Michelin. Глубина слоя воды равнялась 9 мм.

Устойчивость к поперечному аквапланированию

Michelin очень существенно отстают от всех остальных шин, так что их пользователям во время дождя следует быть осторожными.

Торможение на сухой поверхности

Разница между лучшими и худшими летними шинами составила всего 2,5 м, тогда как у Michelin намного менее эффективное торможение в подобных условиях.

Остаточная скорость худших летних шин в сравнении с лидером составила 25,4 км/ч, а в случае с Michelin - 34,9 км/ч.

Управляемость на сухой поверхности

Худшее время круга на этот раз продемонстрировали Bridgestone, которые на 3,3-километровом треке отстали от Maxxis на 1,31 секунды.

Пилоты оценивали такие факторы, как отклик на повороты руля, устойчивость к боковым нагрузкам и т.д., а максимальное количество баллов равнялось 40. Лучшими были признаны Continental и Dunlop, и нужно заметить, что Michelin тоже получили высокие оценки, хотя у них и было второе с конца время круга.

Комфорт

Шины оценивались по шкале от 1 до 10 баллов, и единственными шинами с низким уровнем комфорта были признаны Dunlop.

Шум

Единственная дисциплина, в которой Michelin смогли занять первое место.

Экономичность

Сопротивление качению измерялось в соответствии с нормативами европейской классификации, и хотя у Goodyear на этикетке значится "C", по итогам этого теста они смогли бы получить оценку "B".