ACE: Тест всесезонных шин размера 205/55 R16 (2016)

Автомобильный клуб Европы (ACE) совместно с австрийским автоклубом ARBÖ тестирует 10 всесезонных шин, сравнивая их с летними и зимними покрышками

Всесезонные шины становятся в Европе все более популярными, и производители заявляют, что они на самом деле могут эффективно работать в течение всего года, благодаря чему не нужно два раза в год тратить время и средства на замену резины, а также искать место для хранения второго комплекта покрышек. По причине того что сегмент всесезонных шин продолжает стабильно расти, в этом году ACE решил провести полноценные тесты шин этой категории, попутно сравнив их со специализированными летними и зимними покрышками.

Список протестированных шин:

• Bridgestone A001 Weather Control
• Goodyear Vector 4Seasons gen-2
• Hankook Kinergy 4S H740
• Kumho Solus HA31
• Michelin CrossClimate
• Nokian Weatherproof
• Pirelli Cinturato All Season
• Sava Adapto HP
• Uniroyal AllSeasonExpert
• Vredestein Quatrac 5
• Continental ContiPremiumContact 5 (летние, вне зачета)
• Dunlop Winter Sport 5 (зимние, вне зачета)

В тестах на сухом асфальте сразу же выявилась главная проблема с зимними шинами, которые многие водители продолжают использовать весной или даже летом. На сухом треке зимние шины остановили автомобиль со 100 км/ч только через 45,7 м, тогда как тормозной путь летних покрышек был существенно короче - 37,8 м. Подобная разница почти эквивалентна длине двух машин, а причина кроется в дизайне зимних шин, обладающих плотным ламелированием.

Всесезонные шины, учитывая заявления производителей, должны быть более эффективны на сухом асфальте, но на самом деле это не так, и было всего одно исключение. Шины всесезонного типа также снабжены многочисленными ламелями и обладают мягкой резиновой смесью и увеличенной глубиной протектора, которые приближают их к зимним шинам. По этой причине на сухом треке они тормозили примерно так же, как зимние шины, и средняя тормозная дистанция составила 45 метров, а Vredestein и Uniroyal потребовалось для остановки еще на два метра больше.

Исключением, которое упоминалось выше, стали Michelin CrossClimate, которые характеризуются как «летние шины с некоторыми параметрами зимних покрышек», - их тормозной путь составил 41,2 м. В плане рисунка Michelin существенно отличаются от конкурентов, и сцепление на снегу обеспечивается за счет не ламелей, а острых кромок стреловидных блоков и специального состава резиновой смеси. Как выяснилось, такой подход себя оправдал, и в тестах за Полярным кругом при -15 градусах тормозной путь Michelin с 50 км/ч составил всего 29 метров. Для сравнения, зимним шинам понадобилось для остановки 25 метров, а остальные показали результаты в диапазоне от 27 до 30 метров. При этом тормозной путь двух шин - Bridgestone и Pirelli - почти достиг 35 метров. Этим шинам явно пришелся не по вкусу финский снег, что подтвердили и тесты на управляемость и тяговое усилие. Во всех дисциплинах шины находились в нижней части рейтинга.

Шины Pirelli смогли улучшить свои позиции в летних условиях, продемонстрировав хорошее сцепление на мокром покрытии, но Bridgestone и здесь заметно отстали от остальных. На мокром треке тормозной путь Bridgestone составил 68 метров, что является худшим результатом. Стоит также отметить, что дистанции в 60 метров не хватило для остановки шинам от Kumho, Sava, Uniroyal и Vredestein. Первое место среди всесезонных шин заняли Michelin (55,8 м), но и они уступили летним шинам, которые остановили машину уже через 52 м.

После проведенных тестов уже начало казаться, что Michelin смогла справиться со считающейся неразрешимой задачей и создать шины, которые одинаково хорошо подходят для любых условий, но, к сожалению, это все же не так, и шины Michelin, до этого показывавшие на удивление хорошие результаты, оказались крайне подвержены аквапланированию. В тесте на прямой Michelin еще могли достаточно эффективно разрезать пленку воду, но при попадании в лужу в повороте Michelin теряют сцепление первыми из всех протестированных шин. Несмотря на то что такая ситуация относительно редко случается в реальной жизни, а максимальное количество баллов в этой дисциплине равнялось всего 10-ти, именно здесь Michelin лишилась возможности победить во всем тесте.

По словам экспертов, слабая устойчивость Michelin к поперечному аквапланированию связана с относительно небольшой глубиной протектора - всего 7 мм. Для сравнения, у зимних шин глубина протектора равнялась 9 мм, а у остальных всесезонных шин - 8 мм. Самая большая глубина канавок (8,4 мм) оказалась у Nokian, что отразилось в высокой устойчивости к продольному аквапланированию. Скорость потери сцепления Nokian была на 12 км/ч выше, чем у шин на последних местах, и на 7,5 км/ч выше, чем у Michelin. Судя по всему, шины финского бренда лучше всех остальных справляются с рассеиванием воды, но опять же не стоит забывать, что тестировались новые шины с полной глубиной протектора.

ВЫВОД

Всесезонные Nokian и Goodyear обеспечивают самые высокие безопасность и устойчивость на сухой и мокрой поверхности, хотя в обоих случаях они существенно уступают летним шинам. На снегу шины тоже показали себя с лучшей стороны, так что им достаются первые две строчки в общем зачете.

Тесты проводились на полигонах Test World в Финляндии и Contidrom в Германии с использованием Seat Leon ST и VW Golf 7. Тормозной путь на снегу определялся при торможении с 28 до 10 км/ч, на мокрой и сухой поверхности - со 100 до 0 км/ч. В тестах на управляемость оценивалось время круга, а также выставлялись субъективные оценки поведения шин. Уровень шума определялся при 80 км/ч, сопротивление качению измерялось по стандарту 2001/43/EC. Указаны средние цены в Германии в сентябре 2016 года.