Зимові автошини – шиповані чи ні?

«Вибір шин для зимового сезону – справа відповідальна. Тому кожен правильний автовласник перед покупкою читає «Авторевю» та «За кермом», заглядає в Інтернет та слухає друзів. І… безнадійно заплутується у різноманітності марок, моделей, розмірностей та думок» . Приблизно так розпочинався наш огляд зимових нешипованих шин у попередній статті. Готуючи цей матеріал, ми (газета «Авторитетно про автомобілі») разом із нашим партнером, компанією «Сакура Моторс» остаточно переконалися: істин у світі немає, як немає розумного рецепту щастя і немає абсолютно кращої зимової шини. Неминуча власне тесту стала очевидною.

Із самого початку наш спільний тест планувався дещо інакше, ніж широко відомі шинотести центральних видань. Інакше з двох причин: технічної та концептуальної. На жаль, у Красноярську поки що ніде оцінити поведінку автомобіля на «пограничних» швидкостях - полігонів немає, а екстрим на дорогах, як читачі вже знають, ми не приймаємо принципово. Вирішуватимемо, намітки з цього питання є . Друга причина: ми намагаємося вивчити поведінку шин у реальній експлуатації. А реальний автовласник найчастіше купує зимове «взуття» зовсім не для «польотів уві сні та наяву». І якщо вже більшість красноярських автомобілістів відверто не вміють керувати автомобілем у граничних режимах, то, погодьтеся, при переході розумних меж їх не врятують і шини.

Як ми тестуватимемо? Досить глобально: ми порівняємо шиповані та нешиповані шини з числа доступних у Красноярську та спробуємо з'ясувати на власному досвіді, чи потрібні в нашому місті шипи та наскільки виправдане застосування «липучки». Для цього редакційний автомобіль протягом місяця експлуатуватиметься почергово на двох комплектах гуми. Враховуватимемо все, у тому числі й погоду!

Що тестуватимемо? Ми розсудили так. Про що насамперед згадує людина, яка вирішила купити «шипування»? Якщо не брати до уваги «Амтел», що стрімко стартував цього року (а інші російські шини поки зовсім не блищать), переваги більш-менш знаючої людини зупиняться на хорошому іноземному бренді (Nokian, Gislaved, Michelin, Goodyear). А ось із нешипованою гумою ситуація інша — ті, хто готовий віддати дві-три тисячі за колесо, нову імпортну «липучку» купує рідко, віддаючи перевагу за ті самі гроші за шипи. Тому основне наповнення ринку нешипованих шин це японська гума з пробігом. Дуже до речі «Сакура моторс», відома як один із великих продавців шин, зайнялася і новими шипованими колесами Nokian і Gislaved.

Отже, за шиповану команду в нашому супертесті грає шведський Gislaved Nord Frost 3 – одна з найкращих зимових шин. Честь японської «липучки» відстоюватиме досить сучасна модель Bridgestone Blizzak MZ-03. Починаємо!

Масо-габаритні показники

Чесно зізнаємося: тут ми зазнали відчутної невдачі. Чи то красноярців цього року побільшало, чи то вони всі вирішили разом перейти на зимове взуття, але з асортиментом гуми всю осінь були величезні проблеми. За попередньою домовленістю ми збиралися взяти шини розмірності 185/65R14 або 185/70R14. У результаті вийшло, що Gislaved дістався нам у розмірі 185/70, а ось «бриджів» таких не вистачило, і брати довелося більш низькопрофільні 185/65. До того ж на легкосплавних дисках ... Зрозуміло, що про коректне порівняння ваги коліс у зборі, плавності ходу і навіть (частково) керованості вже не йшлося. Але ж не кидати ж тест! Вирішили продовжувати, спираючись на ті самі «реальні умови» — погодьтеся, таке може статися з кожним у будь-якому шинному магазині! До того ж, вирішальної переваги ні низький, ні високий профіль не дають — у обох є і плюси, і мінуси.

Перші враження

Ви не повірите, але шипи я спробував уперше в житті! Досі я експлуатував шини Matador MP57 Sibir - підготовлені, але не ошиповані. А цього сезону аж до початку грудня я проїздив на літніх шинах Amtel Planet, наданих нам на тривалі випробування торгово-сервісним центром «Лідер». Не з економії, звичайно, а тільки через любов до мистецтва — ми змоделювали ситуацію, коли людина з фінансових міркувань чи просто з лінощів тягне із заміною до останнього. І, треба сказати, «Планет» на дикому для нього покритті намагався щосили: чіплявся за сніговий накат, намагався триматися на льоду… Вище голови, звичайно, не стрибнеш: Amtel Planet, що дуже добре зарекомендував себе влітку і в дощ, не забезпечує надійного зчеплення на слизьких покриттях. А ось на пухкому снігу або, того краще, промерзлому асфальті він зовсім не поганий! На машині, взутій у «Планет», я пережив щонайменше три найсильніші ожеледиці і кілька досить тривалих заморозків і відчував себе цілком впевнено. Звик, швидше за все. Але рекомендувати його як заміну зимовим шинам я, звичайно, не вправі. Інша справа — взуття за сезоном… Повний контроль над машиною, впевнене гальмування, крейсерська швидкість 90 км/год там, де всі йдуть 50… Чесно кажучи, проїхавши близько шестисот кілометрів на «Гіславеді», я вважав, що результат дуелі вирішений наперед, і готувався оголосити нешиповані шини програли. Поки не перевзувся у «Близнюк»…

Розгінна динаміка

На льоду та снігу шипований Gislaved виграє начисто. Взутий у Bridgestone автомобіль «мете хвостом» і розганяється помітно повільніше. Але — розганяється. Щоправда, тут варто пояснити, що редакційна Honda Domani – повнопривідна і на рівній дорозі зможе легко стартувати навіть на спортивних «сліках». Але різниця все одно відчутна і недаремна.

На асфальті все навпаки. Але Gislaved програє не через шипи (пробуксування немає і близько), а через більшу масу - відчувається, що провертати «70-ті» колеса двигуну важче, ніж «65-е». У разі однакової розмірності перевага «липучки», швидше за все, нівелюється.

Поведінка в штатних режимах руху

Найкращий спосіб повірити в силу шипованих шин - пройти на них по обмерзлій трасі. Коли ми проводили перший етап випробувань, дороги за містом були дуже насичені різними «маленькими радощами»: чистий асфальт, зледенілі ділянки, снігово-крижане покриття (ще й застигло мільйонами маленьких горбків-сталагмітів) плюс потужні снігові наноси на розділовій смузі. Такою дорогою на Gislaved можна без напруги йти зі швидкістю близько 100 км/год, повністю контролюючи машину! Втім, бездумно тиснути на газ все одно не варто: реакції автомобіля трохи сповільнюються, він із деяким запізненням реагує на кермо. Я, наприклад, у плавному лівому повороті таки поставив автомобіль боком, зачепивши лівими колесами сніговий вал. Безпека — адже вона в голові…

На асфальті Gislaved мене здивував. Я знав, звичайно, що показують останні випробування: шипи анітрохи не поступаються «липучці» і на чистому покритті завдяки більшій жорсткості гуми в поперечному напрямку. Знав, але все ж не надто вірив — адже цвяхи… Виявилося, справді — «цвяхи» не перешкода. Шведські шини шиповані впевнено тримаються за асфальт!

Мабуть, справа знову в меншій розмірності, але на асфальті Blizzak MZ-03 суб'єктивно все одно краще. Він легше котиться, машина на ньому біжить веселіше, та й реакції на кермо гостріше. Тут менша висота профілю працює на користь Bridgestone. Японська «липучка» теж зуміла здивувати - вона досить впевнено працює на снігу. По переміченій розділовій смузі Honda летить на «Близнюку» анітрохи не гірше, ніж на Gislaved. Хоча сніг є сніг: потрапляючи в потужні наноси, автомобіль незалежно від типу шин набуває дуже нервових реакцій і постійно нишпорить з боку в бік. Намагайтеся не влітати в такі «кучугури»!

А на льоду Bridgestone гірше. І хоча машина загалом контролюється, стовідсоткової безпеки це не забезпечує — адже на дорозі не все залежить від одного водія. Іти по зледенілому покриттю так само надійно, як на шипах, на «липучці» не вийде.

Поведінка у швидких режимах

Тут Gislaved здивував вдруге - і здивував неприємно. Автомобіль на цьому комплекті шин набуває яскраво вираженої недостатньої поворотності: простіше кажучи, при перевищенні швидкості на вході він «виїжджає» на зовнішній радіус повороту. При цьому Honda досить мляво реагує і на скидання газу, і на його додавання. Можливо, двигун просто не може зірвати важкі колеса в пробуксовку, а зчіпних властивостей шин у поперечному напрямку вже не вистачає для того, щоб пройти поворот «візком». Так чи інакше, але на слизькому покритті від «шипування» чекаєш більшої впевненості.

А ось нешипований Bridgestone дозволяє повнопривідній «Хонді» набагато більше. Знесення передньої осі сам по собі менше і легше усувається скиданням газу та кермом. А якщо відразу після скидання педаль газу знову «втопити в підлогу», задній привід, що моментально підключився, поставить машину трохи боком і дозволить пройти віраж в керованому заметі. Так що досвідчений водій, який прагне кайфу, більше порадіє «Близнюку». Але пам'ятайте про межі…

Гальмівні властивості

Цей параметр у характеристиці шин, без сумніву, є найважливішим, оскільки гальмівний шлях автомобіля від навичок водія (особливо якщо автомобіль з АБС) майже не залежить. Це вам не керованість, де вміння пілота – половина успіху. А значення короткого гальмівного шляху переоцінити майже неможливо.

Ми перевіряли гальмівні властивості Bridgestone та Gislaved на двох типах покриття: укатаному снігу та трохи обледенілому асфальті. На жаль, знайти асфальт чистий, як і голий лід, не вдалося — спробуємо зайнятися цим протягом тестового місяця. Випробування проводили за стандартною методикою: автомобіль виконував кілька циклів гальмування зі швидкості 50 км/год із включеною АБС, потім розраховувалося середнє значення за всіма циклами за вирахуванням «аномальних» (різко відрізняються від усієї вибірки за результатом). Оскільки тестувалося всього два комплекти гуми, проміжний заїзд на базових шинах, як це практикують експерти-шинники для обнулення суб'єктивних відчуттів, ми вирішили виключити.

Отже, середня довжина гальмівного шляху зі швидкості 50 км/год на покритті асфальт + трохи льоду для шипованих шин склала 20,98 м . Нешипований Blizzak на цьому покритті відчутно програв лише 28,12 м . Причому поки автомобіль гальмував на більш-менш чистому асфальті, уповільнення було потужним і впевненим. Але, як тільки траплялася пляма льоду, АБС відразу приймалася молотити безперервно ... Майже напевно на чистому льоду програш «липучки» виявився б ще більшим, а на асфальті, навпаки, розрив був би мінімальним. Але шипи, схоже, і на асфальті не поступляться!

А ось на снігу картина інша. Gislaved все одно попереду - в середньому йому потрібно для зупинки автомобіля 36,22 м . Але в снігу шипи майже не працюють - і нешипований Bridgestone вже впритул за шведом з результатом 39,0 м2. Заради інтересу ми підняли швидкість до 60 км/год - результати (у відсотковому співвідношенні) стали ще купніше: 48,3 і 52,0 м .

Їздовий комфорт

Тут дуель безглузда: високопрофільний Nord Frost 3 виграє її за всіма статтями. Досить сказати, що задній амортизатор, що стукав всю осінь, після переходу на Gislaved повністю затих, і це мене безмежно радує. На шведській гумі автомобіль йде дуже м'яко та плавно. Заодно збільшився і дорожній просвіт, що взимку теж чудово. Недоліки? Хіба що виглядає Honda на таких «ковзанках» злегка безглуздо… А от шум шипів особливо не дістає, хоча тепер у шумовому супроводі їзди домінує саме він. Звикнути можна.

Bridgestone Blizzak, звичайно, набагато тихіше. І, що так само природно, жорсткіше (ох вже цей низький профіль!). Але, якби нам вдалося дістати комплект такої гуми з 70% профілем, будьте впевнені: MZ-03 легко переміг би шведа по плавності ходу. Адже нешипована гума сама по собі м'якша!

Проміжні висновки

По-перше, шиповані шини чудово почуваються на льоду — принаймні у штатних режимах руху. По-друге, «липучка» справді непогана на асфальті, навіть промороженому. Це ті аксіоми, які відомі всім і давно. Ми, починаючи цей тест, у них не сумнівалися, а планували з'ясувати інше: наскільки хороші шипи на асфальті і чи можна їздити на «липучці» по сніжно-крижаному покриттю. Іншими словами, ми хотіли перевірити справедливість формули: «за містом чи в маленькому населеному пункті — шипи, у великому місті з величезним переважанням асфальту — нешиповані шини», яку, чого гріха таїти, завжди дбали .

Так от, поки цю формулу ми не спростували. Нешиповані шини зовсім не такі погані на змішаному снігово-крижаному покритті і відверто програють лише на льоду (якого в чистому вигляді на наших вулицях мало). Враховуючи вдвічі меншу ціну японської гуми (і — не будемо егоїстами! — менший вплив на асфальт, що руйнує), вона цілком підходить для експлуатації на красноярських вулицях. Просто в ожеледиці треба їздити акуратніше.

Але якщо «липучка» лише відстояла свої позиції, то шипована гума зробила в нашій табелі про ранги великий крок уперед. Вона, як і раніше, однозначно краща для заміської експлуатації, там, де багато льоду. Але й на асфальті шипи почуваються чудово! Отже, рядовим автовласникам, не навантаженим навичками (і бажанням) їзди зі ковзаннями, є сенс купувати її і для міського використання.

А ось висновки щодо їзди «у межі» ми робити поки не станемо: хоча «липучка» апріорі «слизька» і тому цікава, але відвертий програш Gislaved у швидких віражах все ж таки незрозумілий. Будемо намагатися розібратися. Можливо, що справа знову в різному профілі.