Teknikens Värld: Тест літніх шин розміру 235/60 R18 (2017)

Ринок шин для кросоверів сьогодні багатий на пропозиції, внаслідок чого шведи з Teknikens Värld протестували найдорожчі та найдешевші шини для SUV, які змогли знайти, та спробували показати різницю між ними

Після багатьох прохань читачів експерти TV все ж таки вирішили протестувати шини для автомобілів класу SUV, і перша відмінність проявилася відразу ж - це вага. У порівнянні з шинами стандартних для тестів шведського журналу розмірів покришки для кросоверів суттєво важче, що не могли не відчути механіки, яким довелося нескінченно знімати та встановлювати нові колеса на Volvo XC60. Шини розміру 235/60 R18 важили від 13,3 до 14,5 кг, і це приблизно на п'ять кілограмів більше ніж легкові покришки розміру 205/55 R16, які зазвичай тестує TV. Додайте сюди вага диска, і вийде, що колесо важить 25-30 кг, так що "випробувачам" довелося серйозно попрацювати.

Однією з цілей під час проведення тесту було продемонструвати різницю між найдорожчими преміальними шинами та найдешевшими покришками, доступними на ринку. До цього TV вже знаходив суттєві відмінності між шинами різних сегментів, і, звичайно, це ж очікувано сталося і в цьому тесті. Варто також відзначити, що тестів на бездоріжжя не проводилося, оскільки всі шини, що брали участь у випробуваннях, орієнтовані насамперед на експлуатацію на асфальті.

Список протестованих шин:

Falken Azenis FK453CC
Goodyear EfficientGrip SUV
Kumho Crugen HP91
Meteor SUV
Michelin Latitude Sport 3
Pirelli Scorpion Verde
Star Performer SUV-1
Toyo Proxes T1 Sport SUV

Сюрпризи почалися вже на початку тесту, коли в TV вирішили перевірити ширину протектора покришок. Як виявилося, тільки у семи шин була коректно вказана ширина, а у зроблених у Таїланді Meteor вона дорівнювала всього 215 мм, що змусило експертів поставити питання, як таке взагалі могло статися?

РЕЗУЛЬТАТИ ТЕСТІВ

Ефективність гальмування

Перша дисципліна була однією з найважливіших, оскільки в ній оцінювалася ефективність гальмування, що має безпосереднє значення для забезпечення безпеки. Тести були проведені на трасах у Бьорквіку (Седерманланд, Швеція) та Йіславеді (Смоланд, Швеція), а найкращими і на сухій, і на мокрій поверхні стали преміальні шини від Michelin. Навіть на сухому треку гальмівний шлях шин французького бренду був на два метри коротшим, ніж у шин на останньому місці. Найгіршими виявилися Goodyear, і це при тому, що інші шини компанії - Goodyear EfficientGrip Performance - до цього перемагали в тестах і завжди дуже швидко зупиняли автомобіль у будь-яких умовах. На мокрій поверхні останнє місце посіли Meteor, але експерти зазначили, що всі учасники виступили на гідному рівні.

Гальмування на мокрій (ліворуч) та сухій поверхні
(гальмівний шлях з 80 км/год, метри . Оцінка, бали)

Стійкість до аквапланування

Як і в попередній дисципліні, на першому рядку знову опиняються Michelin, які при попаданні в калюжу під час їзди прямою здатні витримати швидкість до 78,7 км/год. У той же час всі шини знову показали в цілому хороші результати, і експерти зазначили, що торік відмінності між покришками були значно більшими. Коли тестувалися шини розміру 205/55 R16, показники шин варіювалися від 65 до 76 км/год, а цього разу всі шини не спливали при швидкості менше 70 км/год, чого ще ніколи не було в тестах TV. Бюджетні шини розмістилися в середині рейтингу, а недорогі Kumho зовсім небагато відстали від Michelin.

Шини Goodyear продовжили виступати гірше, ніж очікувалося, і цього разу вони знову посіли останнє місце з результатом 72,4 км/год. Цей показник теж можна вважати цілком прийнятним, проте все ж таки неясно, чому модель з позначенням SUV у назві не змогла вразити так само, як легкові Goodyear EfficientGrip Performance, які перемогли в тесті минулого року.

Стійкість до аквапланування
(Швидкість втрати зчеплення, км/год. Оцінка, бали)

Керованість на мокрій поверхні

У перших двох частинах тесту шини показали напрочуд схожі результати, і це особливо несподівано, оскільки порівнювалися і дорогі, і дешеві покришки. На перший погляд, результати тестів на керованість на мокрій поверхні підтверджують цю тенденцію, і час кола всіх шин відрізняється зовсім небагато – різниця між найкращими та гіршими шинами склала всього 1,11 секунди або 2,7%. Як би там не було, в цьому тесті оцінювався не тільки час кола, і пілот ставив свої суб'єктивні оцінки, і, на його думку, відмінності між шинами були суттєвими. Пілот оцінював за 10-бальною шкалою різні аспекти поведінки шин від тягового зусилля до передбачуваності втрати зчеплення під навантаженнями, і шини з кращим часом кола – Falken – не заслужили високих оцінок, оскільки вони були схильні до ковзання та ускладнювали керування автомобілем. Falken дуже швидко реагують на повороти керма, але це також означає, що шини на задній осі можуть різко піти у замет. У результаті Falken потрапили лише на шосте місце, а причина в тому, що в екстреній ситуації баланс зчеплення між осями має критичне значення.

Час Pirelli був лише на 0,07 секунди гірше, ніж у Falken, але пілот зазначив, що в плані керованості вони були набагато кращими. Незважаючи на всі провокації, Pirelli так і не дозволили собі втратити зчеплення на задній осі, і в той же час передні шини теж чудово утримували контакт із покриттям треку та швидко реагували на дії водія. Toyo і Michelin теж збалансовано поводяться на мокрій поверхні, тоді як Kumho не отримали високих оцінок з тієї ж причини, що Falken.

Керованість на мокрій поверхні
(Час кола, секунди . Оцінка, бали)

Лосиний тест

У фірмовому шведському лосиному тесті імітувався різкий об'їзд перешкоди, але, на відміну від випробувань автомобілів, у машині не було ні додаткового вантажу, ні пасажирів. У цьому випробуванні відмінності між шинами збільшилися, а найкращими стали Kumho, які дозволяють здійснювати екстрені маневри на швидкості до 68 км/год. Це означає, що Kumho швидко реагують на повороти керма, але при цьому не дозволяють собі втратити зчеплення на задній осі, забезпечуючи оптимальний рівень безпеки. Хоча Kumho все ж таки проявили невелику схильність до надмірної повертаності, їхня контрольованість була визнана кращою.

Методика проведення лосиного тіста

Michelin, Pirelli та Meteor пройшли лосиний тест із приблизно однаковою швидкістю, але їхня поведінка під час різкого маневру суттєво відрізняється. Michelin і Pirelli ведуть себе так само безпечно, як Kumho, але у них менш високий рівень зчеплення, а Meteor швидко відгукуються на дії водія, але при цьому вони схильні до того, щоб піти в замет, а це означає, що потрібно бути більш обережним. Останній рядок дістався шин Star Performer, які в плані поведінки схожі на Meteor, але не можуть витримувати такі ж швидкості.

Лосиний тест
(Швидкість проходження, км/год. Оцінка, бали)

Комфорт

Не обійшлося і без тесту на комфортність ходу, і цього разу дорогі шини показали, за що їх платить покупець. Найкращими були визнані Michelin і Pirelli, які при цьому поводяться по-різному. Michelin продемонстрували гарний відгук на повороти керма, низький рівень шуму та оптимальну амортизацію на рівній поверхні, але при цьому вони їх хід стає відносно жорстким на нерівному покритті. У свою чергу Pirelli хоч і ефективно поглинають нерівності, мають більш жорсткий хід, але при цьому у них теж хороша курсова стійкість. Kumho майже змогли зрівнятися з лідерами, але, на жаль, у них є проблеми з курсовою стійкістю, що погіршило їхню оцінку. Toyo і Goodyear забезпечують такий же хороший акустичний комфорт, як і шини на перших місцях, але у них більш виражена жорсткість ходу, а на останніх місцях виявилися Star Performer, Falken і Meteor, які не можуть забезпечити оптимальну курсову стійкість, через що водієві доводиться постійно підрулювати, щоб продовжувати слідувати траєкторією, а згодом це починає втомлювати. Крім цього, всі три шини гірше поглинають удари при наїзді на нерівності, і їхній рівень шуму помітно вищий на більшості типів покриття, навіть на рівному асфальті.

Комфорт
(Суб'єктивно, бали)

Економічність

Кросовери та позашляховики, як правило, споживають більше палива, ніж легкові авто, внаслідок чого опір коченню шин набуває ще більшого значення. Результати тесту кажуть, що тільки шини можуть на 5% змінити витрату палива, а найгіршими в цьому відношенні стали Michelin, які до цього довели, що мають дуже високе зчеплення в різних умовах. У тесті минулого року Goodyear продемонстрували, що можна поєднувати і відмінне зчеплення на сухій і мокрій поверхні, і економіку палива, а у Michelin це зробити все ж таки не вийшло.

Найменше пручаються коченню Pirelli, які можуть скоротити споживання палива на 0,308л/100км у порівнянні з шинами на останньому місці. Хоча різниця може здатися несуттєвою, варто враховувати, що шини заощаджуватимуть паливо протягом усього свого експлуатаційного терміну, тому зниження витрат може бути досить суттєвим.

Експерти також нагадали про важливість правильного тиску в шинах, який безпосередньо впливає на витрати палива. В одному з випробувань TV були протестовані шини Michelin Energy Saver розміру 195/65 R15 і після 20 000 км з'ясувалося, що збільшення тиску на 0,8 бар збільшило споживання пального на 22 літри, а його зниження на 0,5 бар - на 30 літрів.