Tire Rack: Тест летних UHP-шин размера 245/40 R18 (2016)

Эксперты Tire Rack тестируют четыре шины класса Ultra-High Performance в различных условиях

Протестированные шины:

Задачи, стоящие перед разработчиками летних UHP-шин, достаточно специфичны и относительно узконаправлены, и кому-то может показаться, что создавать такие шины легче, чем, к примеру, всесезонные покрышки. В отличие от шин, от которых требуются оптимальные ездовые качества в течение всего года, летние шины класса UHP должны эффективно работать только в теплую погоду, на сухой и мокрой поверхности, и можно было бы подумать, что с нынешним уровнем технологий это не такая уж сложная задача.

Как бы то ни было, шины класса UHP должны не просто хорошо работать на сухой и мокрой поверхности, они должны работать превосходно. И к тому же это уличные шины, и им нельзя отказываться от «дорожных манер» ради максимального сцепления, так что задача совсем не такая простая, как может показаться.

В этом году Tire Rack решил проверить, на что способны недавно представленные шины Firestone Firehawk Indy 500, которые на треке и обычных дорогах были протестированы вместе с новыми Kumho Ecsta PS31, популярными Dunlop Direzza DZ102, а также BFGoodrich g-Force COMP-2, которые уже давно считаются лидером этого сегмента. В тестах использовались седаны BMW F30 328i 2014 года. Все шины были взяты в размере 245/40 R18 с полной глубиной протектора.

Дорожный тест

9,7-километровый маршрут включал в себя участки шоссе и проселочных дорог, на которых оценивались комфорт, шумность и управляемость в условиях повседневной жизни. Хотя с хорошей стороны показать себя смогли все четыре модели шин, все они отличаются по характеру, а также по уровню спортивности, то есть некоторые их них понравились пилотам больше остальных. Споры по поводу победителя разгорелись особенно жаркие, и BFGoodrich благодаря уверенному поведению и приятной информативности все же были поставлены на первое место, а на второй строчке оказались Firestone с самыми быстрым и точными реакциями на повороты руля. Таким образом, тем, кто хочет шины с самыми острыми рефлексами, лучше всего подойдут Firestone, но опять же они не смогли победить из-за недостаточно хорошей информативности. Отклик был невероятно быстрым, и на Firestone очень легко проходить повороты, но они практически вообще не передают информацию о том, что происходит со сцеплением, и эксперты даже отметили, что чувствовали себя, как в компьютерном симуляторе. Третья строчка досталась Dunlop, которые реагировали не так остро, как Firestone, и обеспечивали не очень хорошую информативность на больших скоростях, но все же были лучше, чем Kumho, очень медленно реагирующие на повороты руля, что непростительно для шин этой категории.

Повседневные поездки включают в себя не только атаки на повороты на проселочных дорогах, и качество хода тоже имеет большое значение. В этом отношении все шины оказались примерно одинаковыми. У Firestone был самый тихий шум, но и самый жесткий ход; Dunlop и Kumho хорошо поглощают неровности и относительно негромко шумят; а BFGoodrich обеспечивают лучшую амортизацию, но при этом издают громкие шлепки при наезде на неровность, а также явно различимый гул на высоких скоростях.

Тест на гоночном треке

Трек длиной 0,5 км включал в себя 90-градусные повороты, слаломную секцию и участки, имитирующие съезд с автомагистрали. Тесты проводились как на сухой, так и на мокрой поверхности, и эксперты оценивали тяговое усилие шин, их отзывчивость, управляемость, а также поведение в экстренной ситуации.

Хотя UHP-шины предназначены для обычных улиц, все они могут оказаться на треке во время автоспортивных соревнований, поэтому от них требуется справляться и с очень высокими нагрузками и резкими маневрами. На сухом треке вперед вырвались Firestone, которые не только обладают агрессивным дизайном, но и смогли показать лучшие время и боковое сцепление. Dunlop и BFGoodrich отстали от лидера на полсекунды, но тоже сели себя стабильно и уверенно, а в тестах Kumho создалось ощущение, что на гоночном треке они чувствуют себя не в своей тарелке. Они не только заслужили негативные отзывы за вялые реакции в поворотах, но и показали худшие результаты во всех дисциплинах на сухом покрытии.

После включения опрыскивателей картина почти не изменилась, но при этом между шинами проявились более значительные отличия. Темп в плане времени круга и боковой устойчивости снова задавали Firestone, но они все же вели себя несколько нервозно на пределе сцепления. BFGoodrich отстали на секунду, но при этом они были проще в управлении и уступили только из-за в целом более слабого уровня сцепления. Kumho достаточно уверенно удерживают контакт с поверхностью трека, а их вялость и апатичность привели к тому, что они очень предсказуемо ведут себя на пределе сцепления, что является позитивным фактором. Самые серьезные проблемы на этот раз возникли у Dunlop, у которых явно более слабое сцепление, чем у остальных.

Экономичность

На каждых шинах было преодолено по 800 км по шоссе и проселочным дорогам. Никаких методик снижения расхода не использовалось. Шины класса UHP не оптимизируются для увеличения эффективности потребления горючего, а разница между ними была минимальной. Кроме того, необходимо помнить, что на показатели экономичности влияют многочисленные факторы, такие как температура воздуха, атмосферное давление, скорость ветра и т.д.

Вердикт

Комбинация улучшенных ездовых свойств на сухом и мокром покрытии делает шины класса UHP излюбленным выбором владельцев спортивных автомобилей, и на этот раз, несмотря на недостаток информативности и жесткий ход, самыми рекомендованными стали новые Firestone, которые эффектно выглядят, невероятно быстро реагируют на повороты руля и отлично выступили и на сухом, и на мокром треке. BFGoodrich уже давно присутствуют на рынке, и хотя они все так же демонстрируют превосходные результаты, в этот раз им все же пришлось уступить более новой модели от конкурентов. Kumho не смогли внятно показать, почему их следует отнести к категории UHP, но при этом шины корейской марки занимают более высокое место, чем Dunlop, которые продемонстрировали очень слабое сцепление на мокрой поверхности.