Auto Motor und Sport: Тест літніх шин розміру 215/60 R17 (2016) для компактних кросоверів

Німецький журнал Auto Motor und Sport спільно з Firmenauto протестував дев'ять літніх шин для популярних на сьогоднішньому ринку малорозмірних кросоверів

Бум у сегменті компактних кросоверів не спадає, і цього разу AMS протестував шини для автомобілів цього класу, включивши до списку претендентів переважно шини преміум-класу, але додавши для повноти картини та дешеві покришки з Азії.

Список протестованих шин:

Bridgestone Turanza T001
Continental ContiPremiumContact 5
Falken Ziex ZE914 EcoRun
Goodyear EfficientGrip SUV
LingLong Green-Max 4x4 HP
Michelin Primacy 3
Nokian Line SUV
Pirelli Scorpion Verde
Toyo Proxes CF2 SUV

Від шин Bridgestone Turanza T001 цього разу можна було очікувати гарної збалансованості характеристик, оскільки за системою євромаркування вони отримали C за економічність і B за зчеплення на мокрій дорозі. У той же час шини Continental ContiPremiumContact 5 вже неодноразово перемагали у різних тестах. Минулого сезону ця модель німецького бренду була представлена з доданим позначенням SUV, але цього року від нього було вирішено відмовитися через внутрішні заходи щодо гармонізації асортименту. У тесті також беруть участь шини Pirelli Scorpion Verde, які, незважаючи на свою приналежність до сімейства Scorpion, куди входять суворі шини для бездоріжжя, є чистокровними шосейними покришками.

З грандами змагатимуться більш доступні за ціною Falken, Toyo і Nokian, і про останні шини потрібно сказати, що в плані дизайну вони не демонструють ніякого прагнення підкорити бездоріжжя, хоча абревіатура SUV в їхній назві є. У Nokian також дуже хороші оцінки на етикетці (“C/A”), і на відміну від інших учасників їх індекс навантаження дорівнює 100 . Це означає, що у них збільшений запас міцності при високих навантаженнях, і що при визначенні опору коченню необхідно вносити корективи у вимірювання. Що, звісно, і було враховано під час виставлення оцінки .

З зрозумілих причин набагато менші очікування були пов'язані з найдешевшими шинами в тесті, виробленими компанією Linglong. Китайський шинний виробник нині активно намагається закріпитися на європейському і, зокрема, німецькому ринку за рахунок великомасштабної маркетингової кампанії, що включає, серед іншого, співпрацю з футбольним клубом "Вольфсбург". Шини Linglong дебютували в тестах AMS ще в 2007 році, коли про цей бренд ще зовсім мало хто знав, і тоді їхні показники були, м'яко кажучи, не дуже високими. Чи принесла плоди робота китайських інженерів, виконана за всі ці роки, покажуть результати нового тесту.

Свій останній тест AMS вирішив провести на сонячному італійському півдні, проте, коли шини були доставлені на місце, сонце зникло, і на регіон обрушилися зливи. В принципі, кросовери з такою погодою повинні справлятися, проте для шинних тестів потрібні стабільні умови, а тут про це говорити не доводилося. Тому поки Італію заливало, і вода навіть почала змивати в морі машини, гайковерти залишалися не при ділі, і обидва привезені Opel Mocco, обладнання і самі "випробувачі" були приречені на бездіяльність.

Нарешті, однієї ночі кошмар закінчився, сонце висушило трасу, і почалися тести на ефективність гальмування, керованість та рівень шуму. Два Mocco були цілком ідентичні, що допомогло заощадити чимало часу, оскільки поки один кружляв по треку, дозволяючи пілоту оцінити керованість шин, вдруге зупинявся зі 100 км/год, щоб допомогти скласти рейтинг покришок на основі їх гальмівних властивостей. На кожних шинах було проведено по 10 заїздів, і результати мали бути максимально відтвореними, що вимагало повної концентрації від водія.

Результати не залишили простору для сумнівів – найшвидше Mocco зупиняється на шинах Michelin, Goodyear та Continental. Шини Pirelli і Falken відстали зовсім небагато, а Bridgestone, Nokian і Toyo теж потрапили в "зелену зону", але Linglong зупинилися лише через 42,1 метра, тобто їхній гальмівний шлях майже на п'ять метрів довший, ніж у найкращих шин.

У плані часу кола на сухому треку всі шини очікувано були близькі один до одного, а найкращими і швидкісними визнали Pirelli, Goodyear, Toyo і Michelin. Шини Linglong цього разу зовсім небагато відстали від Continental, які, зважаючи на все, не дуже добре взаємодіють з опелівською ESP. Як би там не було, з переставками на швидкості 120 км/год усі шини впоралися достойно.

Головні відмінності між шинами стали традиційно очевидними на мокрому покритті, в першу чергу під час вимірювання гальмівного шляху. Перше місце дісталося Continental, а Goodyear, Pirelli, Michelin та Falken поїхали вперед менш ніж на метр. Nokian наблизилися до лідерів, Toyo і Bridgestone зупинили машину поруч із позначкою 28 м, і лише Linglong загальмували лише за 30 метрів. Загалом це означає, що їхня оцінка “С” на етикетці виявилася досить реалістичною.

Результати тестів на сухому асфальті

На мокрій поверхні шини повинні забезпечувати зчеплення не тільки при гальмуванні, але і в поворотах, і в тесті на керованість у Linglong знову виникли серйозні проблеми, через які водієві доводилося бути дуже обережним, щоб хоча б залишитися на трасі. Навіть на круговому треку, де відсутні швидкі зміни навантажень, Linglong знову і знову відправляли в занесення задні колеса. Купувати ці шини безумовно не рекомендується. Toyo і Bridgestone теж трохи бояться води, що відбивається на їх поведінці в поворотах та курсової стійкості. Крім того, обидві шини майже зрівнялися з Linglong у плані підвищеної чутливості до аквапланування.

Кращу керованість на мокрій трасі продемонстрували шини Continental, чиї прекрасні виступи були лише трохи затьмарені відносно слабкою стійкістю до поперечного аквапланування. Як би там не було, у них найкоротший гальмівний шлях, так що в тестах на мокрому покритті вони посідають друге місце. Goodyear, Nokian, Falken та Michelin теж не рятують під час дощу, а Bridgestone і Toyo нехай і відстали, але не так суттєво.

Якби на цьому тест і закінчився, за перемогу боролися б Continental, Goodyear, Pirelli та Michelin, проте існують також екологічні характеристики і насамперед опір коченню, що впливає на витрату палива. Економічність важко поєднати з хорошим зчепленням на мокрій дорозі, тому інженерам завжди доводиться йти на певний компроміс. Якщо не брати до уваги Goodyear з рейтингом "B", у всіх інших на етикетках за опір коченню стояла оцінка "C", проте повної картини маркування не дає, оскільки легальні межі допуску можуть бути досить широкими.

Результати тестів на мокрому асфальті

AMS проводив свої випробування з використанням двох окремих динамометрів, і тести показали, що тільки між шинами з рейтингом C відмінності вже можуть становити до 20%. Тон задають Michelin та Toyo з дуже гладким “вилизаним” малюнком, який допомагає економити паливо. Goodyear зі своєю оцінкою "B" розмістилися в центрі рейтингу, а поруч із ними розташувалися Continental. Щодо шин на двох останніх місцях, треба сказати, що оцінка Pirelli виявилася занадто оптимістичною, а ось у Linglong, навпаки, дуже об'єктивно оцінили характеристики своїх шин.

З приводу результатів цього тесту в AMS зазначили, що подібні розбіжності є наслідком розмитих вимог до класифікації, так і тим, що оцінки своїм шинам виставляють самі виробники, а ефективного контролю за достовірністю інформації на етикетках не існує.

В цілому, якщо потрібні шини для спортивного стилю водіння, а економічність принципового значення не має, то можна вибрати собі шини Pirelli. Якщо ж хотілося б отримати шини, які і допомагають знижувати витрату палива, і при цьому не дуже пожертвували для цього зчепленням на мокрому покритті, слід придивитися до Michelin. Шини Continental, незважаючи на окремі невеликі слабкості, стали "особливо рекомендованими", проте навіть вони поступилися лідеру цього тесту - шинам Goodyear, які перемагають завдяки дуже збалансованим характеристикам та хорошим результатам у всіх дисциплінах.

Оцінки для протестованих шин представлені у таблиці

У всіх дисциплінах переможець отримує 10 балів (найкращі результати у кожному тесті виділені зеленим кольором, а найгірші – червоним), а результати решта вираховуються залежно від різниці з кращим показником. Вагомість загальної оцінки у тестах на мокрій поверхні – 50%, на сухій поверхні – 40% та у випробуваннях на екологічність – 10%.