Teknikens Varld: Тест літніх шин розміру 205/55 R16 (2016)

Експерти Teknikens Varld випробували 12 літніх шин на гоночних треках та звичайних дорогах, щоб визначити, на які шини варто витратитися, а від яких краще триматися подалі

Наскільки насправді складно створити шини, які чудово справляються з їздою сухими та мокрими дорогами, економлять паливо і при цьому забезпечують високий рівень комфорту? За словами експертів TV, неймовірно складно, оскільки за час проведення тестів, тобто з 2001 року, стало цілком очевидним, що знайти ідеальні шини поки що просто не вийде.

Список протестованих шин:

Achilles ATR Sport
Continental ContiPremiumContact 5
Dunlop Sport BluResponse
Falken Ziex ZE914
General Altimax Sport
Goodyear EfficientGrip Performance
Kumho Ecsta HS51
Landsail LS388
Michelin Primacy 3
Pirelli Cinturato P7 Blue
Toyo Proxes CF2
Yokohama ADVAN Sport V105

Для цього тесту була обрана неоднорідна добірка, куди увійшли як найдешевші, так і найдорожчі доступні на ринку шини. Питання в тому, чи зміг цього разу якийсь виробник створити шини, які здатні показати хороший результат, але які при цьому не коштували б значних грошей? Експерти також зазначили, що шведські дороги, які часто бувають у зношеному стані, висувають додаткові вимоги до шин, але при цьому ніхто, крім TV, не проводить у країні шинні тести на подібному покритті - і це при тому, що саме на ньому шини і експлуатуватимуться. .

Ефективність гальмування

Гальмівні властивості на сухому покритті оцінювалися на треку в Бьорквіку (Вермланд), а випробування на мокрій поверхні проводились у Гіславеді (Смоланд). Визначався середній результат після кількох заїздів, а щоб результати були релевантними, використовувалися контрольні шини, що дозволяють стежити за зміною умов.

Варто відразу ж відзначити, що в першій дисципліні всі шини показали напрочуд рівні результати, і це ще цікавіше у світлі того, що в випробуваннях використовувалися одні з найдешевших з доступних у продажу шин, які суперничали з шинами від всесвітньо відомих виробників. В цілому, якщо поглянути на результати минулих тестів, можна сказати, що цього разу причина таких малих відмінностей не в тому, що преміум-шини виявили слабкості, а в тому, що дешеві шини змогли продемонструвати хороші показники.

Втім, як і завжди, були й винятки, одним із яких стали індонезійські Achilles. У цих шин дуже слабка ефективність гальмування на мокрій поверхні, де для зупинки з 80 км/год їм у порівнянні з кращими шинами потрібна додаткова відстань, еквівалентна довжині автомобіля. Це ще не катастрофічно погано, але вже явно не може вважатися прийнятним, тому не варто забувати про небезпеку економії на шинах.

Найкращими були визнані Michelin та Continental. За сумою вимірів на сухому та мокрому покритті Michelin на кілька сантиметрів попереду, але цього недостатньо для того, щоб визнати їх явним лідером.

Гальмування на мокрій (ліворуч) та сухій поверхні
(гальмівний шлях з 80 км/год, метри . Оцінка, бали)

Стійкість до аквапланування

Випробування проводилися на прямій ділянці з контрольованою глибиною водного шару (9 мм). Визначалася швидкість, коли він ступінь пробуксовування коліс становила 15% .

У цій дисципліні невеликий сюрприз зробили зроблені в Таїланді Falken, які посіли перше місце з досить помітним відривом від переслідувачів. Таким чином, Falken змогли обігнати шини набагато більш відомих преміальних виробників, найкращими з яких стали Pirelli та Goodyear. У нижній частині рейтингу ми знаходимо Toyo та Achilles, чий результат на цілих 10 км/год гірший, ніж у лідерів, що є сильним аргументом проти вибору цих шин.

Цікаво поглянути на результати у контексті глибини протектора протестованих шин. Хтось може подумати, що чим глибше канавки, тим краще буде опір акваплануванню, просто тому, що канали можуть вмістити більшу кількість води. Однак жодної залежності цих параметрів один від одного не спостерігається, про що говорять місця Falken та Achilles, чия глибина протектора майже однакова – 7,6 та 7,5 мм відповідно.

Стійкість до аквапланування
(Швидкість втрати зчеплення, км/год. Оцінка, бали)

Керованість на мокрій поверхні

У тесті на керованість оцінюються кілька ключових характеристик шин, і зазвичай дешеві шини можуть отримати хороші оцінки за декількома параметрами, але вони надзвичайно рідко здатні не виявити взагалі жодної явної слабкості. Так було й цього разу. Надію в те, що бюджетний варіант з відмінними показниками все-таки буде знайдено, вселили шини Falken, які найкраще впоралися з акваплануванням, внаслідок чого можна було очікувати, що вони покажуть хороший час кола на мокрому треку. Як би там не було, кінцевий результат говорить про те, що характеристики Falken погано збалансовані, і вони можуть занадто різко втратити зчеплення, через що водієві доводиться керувати машиною з підвищеною обережністю. Через таку небезпечну поведінку Falken отримують набагато менше балів, ніж найкращі шини.

Кращими ж стали Pirelli і Godyear, у яких найзбалансованіші характеристики та найбезпечніша поведінка. Абсолютно найгіршими цього разу визнали Achilles, і експерти TV навіть заявили, що насправді взагалі ніколи не зустрічалися з шинами, які були так абсолютно непристосовані до їзди мокрою поверхнею. Передні шини втрачають зчеплення без будь-якого попередження, і такої непередбачуваної поведінки не було жодних шин за всю історію тестів TV. Таким чином, висновок простий - купувати шини Achilles настійно не рекомендується.

Керованість на мокрій поверхні
(Час кола, секунди . Оцінка, бали)

Лосиний тест

Тест проводився на сухому треку в Бьорквіку і був імітацією екстреного об'їзду перешкоди, що дозволяє визначити, як шини поводяться на межі зчеплення. У подібних тестах автомобілів TV садить у салон пасажира і завантажує машину, але для шин умови зробили більш щадними. Тиск було виставлено відповідно до рекомендацій автовиробника.

На перший погляд може здатися, що результати шини майже не відрізняються, але насправді відмінності є досить істотні. Dunlop, Continental та Goodyear були визнані найкращими завдяки високому зчепленню та хорошій контрольованості, і Dunlop були з цього тріо єдиними шинами, які дозволяли собі невеликий занос на задній осі, і саме тому вони не змогли одноосібно посісти перше місце. У середині рейтингу спостерігається схожа картина - Yokohama може проводити екстрені маневри на такій же швидкості, як Falken, Michelin і Pirelli, але вони теж трохи схильні до занесення, через що губляться цінні бали. Експерти непохитні - дійсно хороші шини не повинні ні на дюйм ухилятися від траєкторії та надійно утримувати зчеплення на задній осі. Щось подібне точно не можна сказати про Kumho, які втрачають зчеплення і ззаду, і спереду, з великим полюванням відправляючи автомобіль на замет. Через подібну поведінку Kumho в результаті і отримують таку ж оцінку, як Achilles і Toyo.

Як би там не було, навіть Kumho далеко до шин, які стали найгіршими в цій дисципліні. Landsail поводяться дуже небезпечно, втрачаючи зчеплення на обох осях і намагаючись виштовхнути автомобіль з траси, так що їхні слабкості виявляються в момент, коли це найбільш небажано, тобто під час екстреного маневру. І це при тому, що, як уже говорилося, лосиний тест цього разу було проведено без пасажира та додаткового вантажу.

Лосиний тест
(Швидкість проходження, км/год. Оцінка, бали)

Комфорт

Єдина дисципліна, у якій шини оцінювалися лише суб'єктивно. Експерти TV намагалися провести об'єктивні вимірювання рівня шуму, проте адекватна методика, яка б забезпечувала прийнятну відтворюваність результатів, так і не була знайдена, так що вся відповідальність лягла на водія та пасажира, які намагалися помітити відмінності між шинами в плані шумності. Випробування проводилися і на треку в Бьорквіку, і на сільських дорогах, а оцінки виставлялися за 10-бальною шкалою. Чи стійкі шини під час їзди прямою? Як вони поглинають великі та дрібні нерівності? Які звуки вони видають при пересуванні рівним і шорстким асфальтом? Після відповіді всі ці запитання і складався остаточний рейтинг .

Для максимальної релевантності в тестах використовувався круїз-контроль, а проводили його пілоти, які здійснювали всі подібні випробування з 2001 року. Крім асфальту, були проведені заїзди гравійною дорогою.

Експерти нарікали, що шведські дороги мають дуже різноманітний характер, здебільшого зі знаком мінус, і вибоїни та нерівності мають величезний вплив на рівень комфорту. Як уже говорилося, у тесті брали участь шини з обох кінців цінового спектру, і це відбилося на результатах у цій дисципліні, де відмінності між шинами були дуже значними – такими, що, за словами експертів, іноді здавалося, що змінили автомобіль, а не шини.

На першому місці опинилися Pirelli, які забезпечують хорошу курсову стійкість. Крім того, у Pirelli низький рівень шуму на більшості поверхонь, і вони чудово справляються з поглинанням нерівностей, як дрібних, так і великих. За всіма параметрами найкращі шини щодо комфорту . Continental, Goodyear та Michelin теж виступили дуже добре, але у них не було такого балансу характеристик, як у Pirelli. Чотири шини в середині рейтингу теж показали себе з хорошого боку, але все ж таки дещо гірше, ніж шини на перших місцях. Dunlop недостатньо хороша курсова стійкість, особливо на нерівному покритті; Toyo гірше поглинають удари та видають гучніший шум порівняно з лідерами; а Landsail і Yokohama також не можуть забезпечити дійсно гарну амортизацію.

На останній рядок цього разу опускаються Falken, які погано поглинають і невеликі, і великі нерівності, видають занадто гучний шум і постійно змушують водія коригувати напрямок руху, оскільки просто їхати прямо у шин не виходить.

Комфорт
(Суб'єктивна оцінка, бали)

Витрати палива

Тести проводились у Бьорквіку при невеликому вітрі. Заїзди на контрольних шинах показали, що варіації результатів у тестах становили трохи більше 0,8%, тобто відтворюваність була цілком прийнятною. Під час випробувань визначалося, для подолання якої дистанції вистачить 50 сантилітрів палива, після чого обчислювали витрати в л/10км. Тести проводилися на швидкості 70 км/год на третій передачі з увімкненим круїз-контролем.

Експерти відзначили, що в останні роки відмінності між шинами в плані економічності продовжують зменшуватися, а цього року шини взагалі виступили майже однаково, що є позитивною новиною. Крім того, якщо перші шини зі зниженим опором коченню, що з'явилися майже десять років тому, мали явні недоліки в плані безпеки на мокрій дорозі, згодом виробники знайшли нові способи поєднувати конфліктуючі характеристики, і в цьому тесті дійсно економічні шини ще й дуже добре впоралися. з випробуваннями на мокрому треку. Найкраще на ефективність споживання палива впливають Goodyear, від яких трохи відстали шини Toyo. Найгірший результат демонструють Achilles.