Тести 16 літніх шин розмірності 205/55 R16 від Авторевю (2014 рік)

У квітні 2014-го популярне російське видання Авторевю протестувало 16 комплектів літньої гуми розміру 205/55 R16, куди потрапили як відомі з минулих сезонів, так і зовсім свіжі (на момент все того ж літнього сезону 2014) моделі з досить непоганими . У рамках сьогоднішнього огляду постараємося навести витримку з досліджень шин, що пройшли на мішленівському полігоні, для яких був підібраний автомобіль Skoda Octavia.

Літні шини, що брали участь у тесті «першого ешелону» :

Літні шини, що брали участь у тесті «другого ешелону» :

Відразу зазначимо, що з огляду на різні фінансові можливості своїх передплатників, журналісти як завжди не стали обмежуватися рейтинговими зведеннями виключно на продукцію. н. «першого ешелону», тобто покришки, що виготовляються за найпередовішими на час своєї розробки технологіями. Так, до списку протестованих легкових шин потрапило одразу шість моделей-представників «другого ешелону». У цей ряд увійшли вироби, що виходять під назвою дочірніх брендів тих найбільших компаній, які фактично охоплюють відразу кілька цінових категорій, випускаючи автогуму як під своїм безпосереднім «лейблом», так і під торговими марками, що їм належать, з менш гучними, авторитетними і просто впізнаваними назвами на кшталт Sava і Matador .

В Авторевю наголошують, що якщо ви, як покупець, очікуєте максимальної технологічної досконалості, вірним рішенням буде придбати продукцію тих брендів, чиї назви збігаються з назвами найбільших компаній ( Pirelli , Goodyear, Nokian і т.д. д. ). А ось наскільки сильно економлять шинні концерни на інгредієнтах і кінцевій якості своєї менш помітної продукції дочірніх брендів, і чи взагалі має сенс брати таку гуму - це пряме питання до дослідників, які мали можливість порівняти показники моделей обох цінових ешелонів. Інтерес до такого з'ясування для вітчизняного споживача підігрівається фактом присутності у списку учасників двох комплектів шин російського походження (Cordiant та Viatti ), що стають головними «темними конячками» змагань. Чи так виправдано переплату за авторитет торгової марки і чи є шанс у російської шинної індустрії, якщо не наздогнати і перегнати, то хоча б стати на один щабель з дорогою єврорезиною?

Тесты 16 летних шин размерности 205/55 R16 от Авторевю (2014)

Що насамперед потрібно довести будь-якій автомобільній шині, так це здатність її протектора підтримувати стабільну динаміку на мокрій трасі: для визначення цієї обов'язкової здатності, що є без перебільшення, пілот-команда провела серію заїздів спочатку на круговому треку 220 м в діаметрі, а після — на звивистій трасі, протяжністю 2,3 км. Найшвидше коло взяли німецькі Continental , і навіть італійські Pirelli, що поділили друге місце (15,3 секунд - всього 0,1 сек відставання від Continental) з японським товаром Toyo. Щодо керованості вперед знову вирвалися Continental, за якими з невеликим відставанням прийшли до фінішу Goodyear . Важливо відзначити, що звивистий трек допоміг скласти і суб'єктивні оцінки, які завжди збігаються з тим, що показують виміри та «сухі» цифри. Але не цього разу. Так, при відключеній системі стабілізації тест-драйвери проїздили на всіх шинах, зупинившись у підсумку на визнанні, що найбільш податливими виявилися колеса, взуті саме в Continental та Goodyear, тобто ту гуму, яка продемонструвала об'єктивно найкращі часові показники.

Що й вимагалося довести: трійку лідерів, як на мокрій звивистій трасі, так і на мокрому круговому треку сформував передовий вищий ешелон, на відміну від останніх місць, де влаштувалися представники бюджетнішої категорії, шини Sava і Viatti. Перекладаючи табличні показники побутовою мовою, можна порівняти поведінку останніх на мокрому асфальті з рухом у літній гумі по льоду — аналогічно неприємні відчуття, немов колеса не стільки котяться, скільки просто ковзають по полотну.

Не менш значущі результати реакцій на гальмування: для цього виду «мокрих» тестів була взята асфальтова траса, вкрита суцільним шаром води приблизно міліметр в глибину. У цій дисципліні знову приємно відзначилися Continental, і, як і раніше, дещо недорозвинено проявили себе шини Sava, що з 80 км/год щоразу (всього було 10-12 заїздів для кожного комплекту) зупиняли автомобіль на 10 метрів далі лідера.

Для загального рейтингового підрахунку були потрібні ще одні відомості — стійкість до планування в справжніх калюжах, що за своєю глибиною значно перевищують шар опадів, який характерний для «злегка зволоженого» дощем асфальту. Різниця ця чимала і становить цілих 6 мм, таким чином, для визначення, до якої швидкості можуть розганятися представлені в тестах шини, не втрачаючи при цьому зчеплення з дорогою, знадобилася рясно залита водою ділянка дороги та автомобіль Audi A4, колеса якого приміряли всі 16 комплектів гуми. Найменш сприйнятливими до надлишкових дощових опадів виявилися комплекти Pirelli, Hankook та Formula . Причому, якщо у випадку двох перших результат був очікуваним, то швидкісний поріг початку аквапланування відносно маловідомих покришок «другого ешелону» марки Formula чимало, але, безумовно, приємно здивував. Загалом дивлячись на рейтингову таблицю, розумієш, що тест на стійкість до аквапланування частково розвіяв міф про таку катастрофічну неспроможність якостей бюджетних шин.

Частина тестування, що належала до надійності управління і гальмівним реакціям на сухому покритті, була по-своєму показовою, проте таких великих розривів у показниках між першим і другим класовими ешелонами тут не було об'єктивно. Так, якщо порівнювати гальмівні дистанції зі 100 км/год до нуля (при включеній системі ABS), між лідером дисципліни, шинами Continental та аутсайдером, представленим продуктом російського походження, покришками Viatti, розкид у цифрах не перевищив і 4 метрів. Було очікувано, що перші та останні рядки рейтингу займуть перший та другий ешелони відповідно.

Дізнатися, в якій гумі легше керувати машиною, допомогло протяжне асфальтове кільце, довжиною 2,8 км, на якому автомобіль в середньому дотримувався швидкості близько 150 км/год. Суб'єктивні оцінки продукції, що тестується, журналісти дали у вигляді балів, від 7 до 9 — різниця теж невелика.

Під кінець своїх тестів пілот-команда Авторевю дала можливість «реабілітуватися» в рейтингу тим шинам, які недостатньо добре проявили себе раніше, особливо в тестуванні на мокрих полотнах: йдеться про показники комфорту руху в тих чи інших покришках. Шанс виправити думку, що склалася про себе, використовували не всі. На спеціально підготовлених нерівних ділянках траси, де були і люки, і стики, і взагалі все, що може порушити тихохідність їзди, мабуть, найкраще з представників другого ешелону заявили про себе Sava, а найгірше — Nordman (ті самі, виробництвом яких керує концерн Nokian). В підтримку Nordman , До речі, можна внести той факт, що і продукт, що вийшов на ринок безпосередньо під брендом Nokian, також не відзначився ні плавним ходом, ні низькою шумністю.

Підбиваючи підсумкову таблицю, оцінювачі Авторевю беззастережно зійшлися в одному: Continental ContiPremiumContact 5 - явний лідер, якщо судити за співвідношенням її характеристик зчеплення та комфорту. Тим не менш, це також єдиний комплект шин, протектор яких після закінчення шести контрольних заїздів на сухій трасі дещо зносився в плечовій зоні, що свідчить про потенційно невисокий експлуатаційний ресурс. Якщо говорити про моделі «другого ешелону», на тлі близьких за категорією продуктів добре виділяються Matador MP 44 Elite 3, які набрали приблизно стільки ж балів рейтингу, як продукти Michelin і Goodyear. Трохи гірше, але також загалом непогано, як для своєї категорії заявили про себе Formula Energy. А ось шини Cooper Zeon CS6 можна назвати скоріше винятком, адже, незважаючи на приналежність до «першого ешелону», недобір їх характеристик позначився на факті опущення моделі на третій рядок з кінця: гіршими стали лише явні аутсайдери тестування, серії Sava Intensa та Viatti Strada Asimmetrico .

1 місце - Continental ContiPremiumContact 5 (Оцінка: 9,60)
Індекс навантаження/швидкості: 91V;

Як уже було сказано, найкращі результати ця учасниця тестів показала за умов підвищеної дорожньої вологості. На трасі керованості поведінка коліс у цій гумі прогнозована, немає жодних різких неадекватних відгуків. Єдине, до чого можна причепитися - рано настає момент втрати зчеплення в глибокому шарі води. Говорячи «щодо», маються на увазі зокрема шини Pirelli і Formula, що виявили дещо більшу водостійкість. Сухе покриття проходить з мінімальною гальмівною дистанцією, але тест на керованість у тих же сухих умовах виявив схильність Continental PremiumContact 5 не завжди чітко реагувати на повороти керма. Незважаючи на недобір зносостійкості, шина привносить в активну їзду чимало комфорту, забезпечуючи тихий плавний хід.

2 місце - Pirelli Cinturato P7 (Оцінка: 9,10)
Індекс навантаження/швидкості: 91V;

Рейтинг цієї моделі підкосив недобір м'якості руху та зайва схильність до занесення. У динаміці на мокрій трасі відчувається навмисна спортивність конструкції - звідси і різкі зриви в ковзання, і жорсткість, що впливає зрештою на акустичний комфорт, що особливо помітно при кочуванні по вибоїстим ділянкам. Говорячи про сильні сторони, варто підкреслити чудові тягові сили на мокрому асфальті, а також майже бездоганну поведінку (завдяки тій же спортивності) на сухих дорогах. Загалом хороша шина для активного стилю їзди.

3 місце - Hankook Ventus Prime2 K115 (Оцінка: 8,95)
Індекс навантаження/швидкості: 91V;

З явних переваг розробки - висока водостійкість, що виявляється в досить високих швидкостях, при яких починається аквапланування, відмінне зчеплення на мокрій трасі та надійна передбачуваність реакцій на сухий. Експерти проводять паралелі у динаміці моделей Hankook Ventus Prime2 K115 та Pirelli Cinturato P7, зокрема були відзначені подібні різкі відгуки на маневрування у мокрих умовах. Чим конструкції радикально відрізняються, так це способом звукової обробки дорожніх нерівностей: на відміну від італійських шин корейські Hankook демонструють підвищену звучність на дрібних, ледве видимих стиках і швах.

3 місце - Toyo Proxes CF2 (Оцінка: 8,95)
Індекс навантаження/швидкості: 91V;

Японські шинні технології неодноразово заявляли про себе з кращих сторін, і модель Toyo Proxes CF2 просто підтверджує високий рейтинговий статус такої продукції. Незважаючи на менші обсяги продажу, ніж у випадку Bridgestone або Yokohama, до виробів торгової марки Toyo варто уважніше придивитися. Зокрема, якщо говорити про серію Proxes CF2, журналісти Авторевю відзначили дуже впевнену поведінку цих шин на мокрих трасах — дисципліни далися японській моделі майже так само легко, як і найкращим представникам євро-брендів. З сухим асфальтом також особливих проблем немає: автомобіль ці літні покришки Toyo зупиняють з одним з найкоротших показників гальмівного шляху, та й керованість, якщо знехтувати відчуттям деякого запізнення реакцій, непогана. Експерти зазначають, що за співвідношенням "ціна-якість" цей варіант можна вважати найбільш досконалим.

5 місце - Goodyear EfficientGrip Performance (Оцінка: 8,90)
Індекс навантаження/швидкості: 91V;

Козирем більшості виробів бренду Goodyear стає пристосованість до їзди у дощових умовах. Серія EfficientGrip Performance традицію не порушує, всього на пару десятих секунд поступаючись у тестах на мокрому колі моделі Continental. На будь-якому вологому покритті ці шини точно виконують кермові команди. Єдине відносне слабке місце - гальмівний шлях, що майже на 5 метрів перевищує показник ефективності гальмування в шинах Continental. Якщо під колесами сухо, то відчувається недостатній відгук при взятті швидкісних поворотів, але зупинка автомобіля відбувається дуже впевнено. Конструкція не зовсім спортивного характеру, тому стане гарним рішенням для поціновувачів комфорту.

5 місце - Michelin Primacy 3 (Оцінка: 8,90)
Індекс навантаження/швидкості: 91V;

Поведінка коліс у цій гумі на мокрих ділянках траси не така хороша, як там, де дощових опадів немає. До повної зупинки автомобіля на вологій трасі потрібно на 2,5 м гальмівної дистанції більше, ніж шинам Continental, а при маневруванні відзначається знесення передньої осі, проте управління залишається в рамках надійності. Експлуатаційний ресурс, низький опір коченню та стабільно високі динамічні характеристики на сухому покритті – ось букет виграшних якостей, якими даний продукт Michelin може похизуватися перед цілим рядом своїх конкурентів. Вдалий варіант для посушливого клімату, як зазначають у Авторевю, але міг бути і «тише».

7 місце - Matador MP 44 Elite 3 (Оцінка: 8,85)
Індекс навантаження/швидкості: 91H;

Успіх продукції бренду Matador – заслуга концерну Continental, який з 2009 року повністю володіє словацькою компанією. Що стосується безпосередньо MP 44 Elite 3, її випробування продемонстрували приголомшливі для свого сегмента гальмівні якості і на мокрому, і сухому асфальті. Незважаючи на часом відчутно різкі моменти зриву в ковзання, керованість у словацькій гумі також хороша, незалежно від вологості полотна. Не виникло зауважень і водостійкості - тест на аквапланування модель цієї розмірності здала успішно. Невеликі претензії тестери висунули лише до характеристик комфорту.

8 місце - Nokian Hakka Blue (Оцінка: 8,20)
Індекс навантаження/швидкості: 94V XL;

Якщо згадати, споріднені «синьої» модифікації Hakka покришки серій Black і Green, що брали участь у тестах Авторевю роками, раніше нічого приголомшливого на трасі не показали — шини виявилися перехваленими рекламою. Hakka Blue, істотно відстаючи від моделі «другого ешелону» Matador, куди менш здатні добре тримати зчеплення на мокрому асфальті, хоч і керованість дарують цілком комфортну: різких зривів у ковзання пілот-команда не відзначила, та й коригування поведінки нескладне. Момент аквапланування настає, на жаль, порівняно рано. У серії «сухих» тестів експерти відзначили чіткість та оперативність реакцій на управління, але насолодитися швидкісними можливостями заважає схильність протектора голосно озвучувати дорожні шорсткості.

9 місце - Yokohama C . Drive2 AC02 (Оцінка: 8,05)
Індекс навантаження/швидкості: 94V XL;

Співвідношення можливостей на мокрих треках зробило оцінку неоднозначною: з одного боку - дуже короткий гальмівний шлях (навіть коротше, ніж у Goodyear), з іншого - схильність впадати в складне контрольоване ковзання при маневруванні, з третього - повноцінний захист від аквапланування, що стала наслідком глибоких борозенок. З сухим асфальтом ситуація стабільніша: показники і гальмування, і керованості лежать у площині середніх значень. Однак, саме на сухому полотні, коли хочеться розігнати швидкість, прокатившись із вітерцем, є шанс зіпсувати собі враження досить грубою обробкою протектором моделі асфальтових нерівностей. Втім, недоліком плавності грішать і інші японські шини - Bridgestone.

9 місце - Formula Energy (Оцінка: 8,05)
Індекс навантаження/швидкості: 94V XL;

Не дозволяючи шинам швидко «захлинатися» в калюжах, протектор моделі, проте, залишається не дуже пристосованим до високошвидкісного кочення по зволоженій дощем трасі: колеса в Formula Energy намагаються різко піти в ковзання, проте навіть у такій ситуації, як запевняють тестери, можна зберігати контроль над ситуацією та коригувати її. Поєднання динамічних показників на сухій трасі, що не видається, компенсується відчутним комфортом — у цьому сенсі продукт бюджетного бренду Formula дає фору іменитим конкурентам Nokian і Bridgestone.

11 місце - Bridgestone Turanza T001 (Оцінка: 7,70)
Індекс навантаження/швидкості: 94V XL;

Ці японські шини не виправдали покладених пілот-командою надій: ні мокрий асфальт, ні суха траса в них не долаються з бажаним ступенем легкості та швидкістю відгуку. Під час руху по кільцевому вологому треку тестерам неодноразово доводилося коригувати зриви на замет, та й непередбачуване ковзання при маневруванні на звивистому треку команду не порадувало. Реакція на гальмування, якщо асфальт сухий, непереконлива: понад 40 метрів гальмівної колії порівняно з учасниками-лідерами випробувальних перегонів. Виявився ще один технологічний недолік Turanza T001 - це надмірно гучна обробка шорсткості асфальту, що стала наслідком конструкції підвищеної вантажопідйомності.

12 місце - Nokian Nordman SX (Оцінка: 7,40)
Індекс навантаження/швидкості: 91H;

Дизайнерський аналог моделі Nokian i3, шини менш видатного сегмента Nordman SX у тестах АР добре показали здатність протистояти плануванню в калюжах, але це, мабуть, єдиний їхній суттєвий плюс. Ні гальмівні властивості, ні керованість на мокрій трасі високими показниками не блищать, а скоріше навпаки — розташовуються десь ближче до кінця оціночних рейтингів. Гучна і жорстка гума. До того ж, ще й надалі всіх інших зупиняє автомобіль зі 100 км/год на сухому покритті.

13 місце - Cordiant Sport 3 (Оцінка: 7,35)
Індекс навантаження/швидкості: 91V;

Щодо мокрої траси результати могли бути кращими. Багато псують раптові зриви в ковзання, причому коригувати рух стає не так просто, як з іншими покришками. Зчеплення, а відтак і гальмівна дистанція, і взяття поворотів на зволоженій дощем дорозі – дуже посередні. Тим не менш, якщо потрібно на швидкості подолати глибоку калюжу, Cordiant Sport 3 впораються з цим навіть ефективніше, ніж Nokian. Щодо назви моделі, то в Авторевю відверто не розуміють, з якого дива звичайна шина економ-класу позначилася словом «Sport» в назві, адже ніякої видатної керованості на кшталт спортивної поведінки чекати не варто. Насолодитися екстремальним стилем водіння все одно навряд чи вийде з огляду на те, яку акустику створюють ці шини на будь-яких, навіть незначних нерівностях.

14 місце - Cooper Zeon CS6 (Оцінка: 7,10)
Індекс навантаження/швидкості: 91V;

Незважаючи на класову приналежність до елітної продукції, бренд не дуже популярний у наших краях, і можливості Cooper Zeon CS6 на мокрій поверхні пояснюють чому: зчіпні властивості, необхідні для впевненого взяття поворотів та негайних зупинок автомобіля, недорозвинені порівняно з найближчими конкурентами свого сегменту. Не дуже допомогла протектору шини його, здавалося б, дуже розвинена на вигляд дренажна система, що насправді підмочила репутацію Zeon CS6, коли покришки тестувалися на аквапланування. На сухому покритті відчувається нервозність реакцій, що виявляється у схильності до заметів задніх коліс на поворотах. Шина має відносно непогані показники комфорту, але її завищена вартість, мабуть, зводить цю гідність нанівець, натякаючи на вибір якогось іншого варіанту.

15 місце - Viatti Strada Asimmetrico V-130 (Оцінка: 6,80)
Індекс навантаження/швидкості: 91V;

Італійські нотки у назві цих шин, що виробляються Нижньокамським заводом, обіцяють як максимум рівень продукції Pirelli. Насправді ж є відверто слабкі показники на мокрих дорогах, де дається взнаки брак поперечних і поздовжніх тягових сил. Маневрування в тих же вологих умовах відгукується практично безперервними зривами в ковзання. Швидкість початку аквапланування також порівняно невисока, тому перед калюжами з метою безпеки варто сповільнюватися. За галасливими і неекономічними Viatti Strada Asimmetrico V-130 спостерігається ще одна особливість - невпевнений і повільний відгук на керування, якщо дорога суха. Тішити, мабуть, може лише реально демократична вартість цього російського продукту.

16 місце - Sava Intensa (Оцінка: 6,75)
Індекс навантаження/швидкості: 91W;

Шинами, що замикають підсумковий рейтинг, стають словенські Sava Intensa, розробкою яких фактично займаються фахівці компанії Goodyear, яка свого часу купила маловідомий бренд. Як з'ясували тестери, заступництво авторитетного розробника даному продукту Sava не сильно допомогло здобути перемогу хоча б конкурентами свого рівня: модель погано зарекомендувала себе в дисципліні на «мокре» гальмування, і показала найгірший результат на треку керованості. Як і ще низка інших подібних шин, направлений протектор Intensa виявився нездатним швидко дренажувати опади, визначивши для моделі одне з останніх місць у рейтингу на стійкість до аквапланування. Загальну картину, що включає нервову поведінку на сухій трасі з постійною необхідністю коригування руху, покращує тихохідність гуми.