Teknikens Värld: Тест зимових шин розміру 205/60 R16 (2017)

Шведський журнал Teknikens Värld протестував зимові шини трьох категорій

Список протестованих шин:

Bridgestone Blizzak WS80
Bridgestone Noranza 001
Continental IceContact 2
Continental WinterContact TS 860
Gislaved Soft*Frost 200
Goodyear UltraGrip Ice 2
Goodyear UltraGrip Ice Arctic
Kumho WinterCraft ice Wi31
Michelin X-Ice North 3
Michelin X-ice Xi3
Nokian Hakkapeliitta R2
Nokian WR D4
Pirelli Ice Zero
Pirelli Ice Zero FR
Roadstone WinGuard Spike
Sava Eskimo Stud
Yokohama ice GUARD stud iG55
Yokohama W*drive V905

У випробуваннях Teknikens Värld цього року взяли участь дев'ять шипованих шин, шість нешипованих шин скандинавського типу та три фрикційні покришки європейського типу, які були протестовані в кількох дисциплінах від ефективності гальмування та керованості до шумності та економії палива. Шини тестувалися на чотирьох типах поверхні – льоду, снігу, мокрому та сухому асфальті, а метою було виявити шини, які були б ефективні за будь-яких умов. Історично склалося так, що, як правило, це не виходить у одних шин у тесті.

Цього року, як і кілька разів до цього, експерти TV спробували додати до списку учасників шини від корейської Nexen, але вони завжди отримували однакову відповідь: «Нова модель буде доступна до наступного сезону, і роботу над нею поки що не закінчено». В останні роки Nexen дуже активно просуває свої шини у Швеції, тому редакції TV було цікаво нарешті зрозуміти, наскільки вони насправді гарні. У той же час немає сенсу тестувати шини, які будуть замінені на нову модель наступного сезону. Як би там не було, оскільки одне й теж пояснення було повторено занадто багато разів, виникло логічне питання - може, компанія просто не хоче, щоб її шини брали участь у тестах? Щоб нарешті прояснити ситуацію, до тестів були додані шиповані шини від Nexen, які пропонуються під брендом Roadstone.

Багатьох може здивувати, що у тесті не беруть участь Nokian Hakkapeliitta 9 , а причина у тому, що, як повідомив виробник, вони не були доступні для випробувань на момент їх проведення, тобто у 10 тиждень 2017 року. Більше про це сказати нічого, крім того, що нові Nokian обов'язково з'являться у тестах TV у майбутньому.

Шини всіх трьох категорій тестувалися в однакових умовах, оскільки таким чином можна наочно побачити відмінності між шинами різних типів і вибрати для себе найбільш вдалий варіант.

Ефективність гальмування

За підсумками тестів очевидно, що шина або добре працює на льоду та снігу, або більш ефективна на сухому та мокрому асфальті. У Скандинавії кращим, безперечно, є перший варіант, але слід пам'ятати, що шини потрібно купувати виходячи зі своїх індивідуальних потреб.

Оскільки пріоритетними були зроблені гальмівні властивості на льоду та снігу (максимальна кількість балів – 20), перші місця очікувано зайняли шиповані шини, найкращими з яких стали Continental та Goodyear. Шини від Continental бездоганно виступили на поверхні, вкритій льодом і снігом, тому посилена увага ганноверських інженерів до підвищення ефективності гальмування приносить свої дивіденди. У той же час, на мокрому покритті Continental поступаються деяким конкурентам, а на сухому асфальті у них по суті слабкий результат. Goodyear заробили таку ж кількість балів, і загалом за своїми характеристиками вони схожі з Continental.

Найкращими серед «нордичних» нешипованих шин стали Bridgestone, які добре, хай і не блискуче, виступили на снігу та льоду, і при цьому перевершили всі шини свого типу на сухому асфальті.

У категорії шин європейського типу перше місце дісталося Nokian, у яких гарне зчеплення на снігу, сухому та мокрому асфальті. У той же час на льоду вони отримали вдвічі менше балів, ніж найкращі шиповані шини.

Результати тестів на гальмування

Керованість

Їздові якості шин оцінювалися на льоду, снігу та мокрому асфальті, тоді як про властивості шин на сухому покритті можна зрозуміти з результатів лосиного типу. Щоб отримати хорошу оцінку за керованість, від шин потрібно було, щоб вони швидко розганяли і зупиняли автомобіль, як при прямому положенні керма, так і в повороті. Крім того, шини повинні забезпечувати нейтральну повертаність і передбачувано поводитися у разі занесення.

Шини від лідерів ринку стали кращими і в цьому тесті, а Continental у результаті все ж таки змогли трохи відірватися від Pirelli і Michelin. Відмінності між усіма трьома шинами були дуже незначними, навіть на снігу та льоду, що насправді досить цікаво. Справа в тому, що шини на перших місцях суттєво відрізняються за кількістю шипів. У шини Continental, що обігнали суперників на льоду та снігу, встановлено 190 шипів, у Pirelli, які порівнялися з Continental на льоду і лише трохи поступилися їм на снігу, - 130 шипів, а в Michelin - всього 100, і незважаючи на це вони показали практично однакові результати.

Nokian стали найкращими серед нешипованих шин скандинавського типу, оскільки у них відмінні показники на льоду та снігу. У той же час у цьогорічному тесті у Nokian виявилися явні проблеми на мокрому покритті, причому настільки серйозні, що, на думку експертів, їх зчеплення «нижче прийнятного рівня».

Найкращий результат серед шин європейського типу продемонстрували Nokian, від яких зовсім небагато відстали Continental та Yokohama. Причина в тому, що тільки у Nokian прийнятне зчеплення на обмерзлій поверхні.

Тести на снігу та льоду проводилися в Івало (Фінляндія), а випробування на мокрому асфальті здійснювалися на зрошуваному треку в Гіславеді (Швеція).

Результати тестів на керованість

Стійкість до аквапланування

Хоча час не стоїть на місці, результати деяких шин у випробуваннях цього року до десятих секунд повторюють результати торішнього тіста. Більше того, шини демонстрували такі ж показники і до цього. Існують і певні тенденції. Так, на перших місцях завжди виявляються шини європейського типу, які завдяки збільшеній жорсткості гумової суміші та відкритим малюнкам протектора швидше відводять воду, ніж, наприклад, нешиповані шини нордичного типу, дизайн яких оптимізований для максимального зчеплення на льоду і снігу. Водночас без сюрпризів також не обійшлося. Наприклад, фрикційні шини Goodyear двох різних типів показали практично однаковий результат, і несподівано високе місце зайняли шини Bridgestone нордичного типу. Таким чином, «скандинавки» теж можуть ефективно справлятися з акваплануванням, та іншим виробникам слід звернути на це увагу.

Останнє місце займають шини Nokian скандинавського типу, що в принципі не дивно, оскільки фінська компанія до цього вже приносила в жертву зчеплення на мокрому покритті заради покращення показників на льоду та снігу.

Стійкість до поздовжнього аквапланування

Лосиний тест

Різниця між найкращими та гіршими шинами зрештою виявилася не дуже великою і як мінімум меншою, ніж звикли експерти TV. При цьому варто додати, що навіть різниця в кілька км/год у лосиному тесті має велике значення, і вона відчуватиметься під час екстреного маневру.

Найгірший результат показали шиповані Bridgestone, які змогли пройти тест тільки при 68 км/год і, крім того, серйозно погіршували контрольованість автомобіля. Загалом практично всі шиповані шини зайняли місця у самому низу рейтингу, причому раніше вони завжди трохи обганяли фрикційні шини нордичного типу. Можливо, шинні розробники рухаються у якомусь новому напрямку? Кращі шини скандинавського типу явно обганяють шиповані покришки і навіть майже змогли зайняти перше місце в загальному заліку. «Нордичні» Pirelli витримують швидкості до 73 км/год, і під час маневру вони демонструють лише невелику недостатню повертаність, тому їх результат можна вважати головним сюрпризом у лосиному тесті цього року.

Найкращими серед шин всіх типів стали Nokian європейського типу, яким допомагає збільшена жорсткість конструкції та гумової суміші. Для хорошого результату була потрібна оптимальна стійкість, яка також повною мірою є у «європейських» Continental. У той же час шини Yokohama того ж типу показали лише задовільний результат – при 71 км/год маневр ще можна завершити, але при 72 км/год задні колеса легко йдуть у замет. При цьому зчеплення втрачається дуже різко, що теж безперечно не є позитивним моментом.

Лосиний тест на сухому покритті

Комфорт

Єдина дисципліна, в якій виставлялися шинами виключно суб'єктивні оцінки. За словами експертів TV, вони намагалися знайти спосіб проводити вимірювання шуму, але оскільки досягти прийнятної відтворюваності результатів так і не вдалося, всю відповідальність поклали на пілота, який на слух визначав різницю між шинами. Тести проводилися як у полігоні в Бьорквике, і на дорогах шведської провінції Седерманланд . Комфорт оцінювався і на асфальті, і на гравії.

Те, що відмінності щодо комфорту між зимовими шинами точно будуть, було зрозуміло відразу, але те, що вони можуть бути такими суттєвими, виявилося сюрпризом навіть для досвідчених фахівців TV. При цьому даний параметр має велике значення, оскільки якщо шини голосно шумлять, погано поглинають нерівності або постійно сходять з траєкторії, змушуючи водія коригувати напрямок руху, все це доводиться просто терпіти, а це стомлює.

Перші рядки передбачувано дісталися двом шинам європейського типу, які завжди, як правило, одержують хороші оцінки. Так, найчастіше вони шумлять гучніше за шини скандинавського типу, і так було і цього разу, але, незважаючи на це, Continental і Nokian європейського типу були визнані найкомфортнішими, оскільки вони добре поглинають дорожні нерівності і мають оптимальну курсову стійкість. Шини Yokohama тієї ж категорії теж стабільно йдуть траєкторії на слизькій поверхні, але у них занадто жорсткий хід.

Шини скандинавського типу мають більш м'яку гумову суміш - наприклад, Michelin цієї категорії були найм'якшими в тесті - і це позитивно позначається на плавності ходу. У той же час через цю м'якість шини повільніше реагують на повороти керма, а в деяких ситуаціях автомобіль відчувається нестійким.

Шиповані покришки займають місця в нижній частині таблиці, в першу чергу через значно гучніший шум. Чим нижчий рівень шуму, тим, як правило, менше виступ шипів, а це означає погіршення якостей на льоду. Внаслідок цього експерти порадили прислухатися до шуму шипованих шин. Якщо він став мінімальним, шини слід замінити, оскільки вони більше не можуть чіплятися шипами за асфальт або лід - «як кішка, яка втягнула свої кігті».

Плавність ходу та акустичний комфорт (суб'єктивна оцінка)

Економічність

Nokian завжди демонстрували хорошу паливну ефективність у тестах TV, і так було й цього року. Зважаючи на все, фіни або знайшли якесь нове рішення, або зробили пріоритетом параметр, якому інші не приділяють такої уваги. А слід було б, оскільки економія палива теж має значення.

Різниця між кращими і найгіршими шинами - Nokian нордичного типу і шипованими Michelin відповідно - еквівалентна збільшенню витрати палива на 0,346л/100км, що може здатися незначним значенням. У той же час, якщо шини пройдуть 30 000 км, то через Michelin доведеться додатково заплатити за 103,8 л палива. Цього року відмінності стали меншими, що саме по собі є позитивним результатом. Що це, нова тенденція чи просто збіг, покажуть майбутні тести.

Раніше опір коченню вимірювався в лабораторії при +20 градусах, а щоб не пошкоджувати стенд, всі шипи забиралися. Однак цей підхід не єдиний, і майже шість років тому TV почав оцінювати легкість кочення шин там, де це дійсно має значення, - в умовах реального світу. Електроніка визначає, яку відстань автомобіль проїхав, використавши певну кількість палива, і в TV кажуть, що пишаються тим, що у їхніх тестах відмінності між шинами максимально наближені до реальних.